RIFORMA COSTITUZIONALE. SULLA BILANCIA. 2 (sra)

RIFORMA COSTITUZIONALE. SULLA BILANCIA. 2 (sra)
dopo l'articolo 57 il Sì pesa per 240 e il No pesa per 260

Articolo 57
"Con legge approvata da entrambe le Camere sono regolate le modalità di attribuzione dei seggi e di elezioni..."
Suona un po' strano leggere la norma perchè nel dibattito odierno sembra che le modalità di elezione o nomina dei nuovi Senatori sia già stata decisa.
L'indeterminatezza della norma e la conseguente difficoltà di comprensione e di proiezione mi porta a limitare il peso, comunque negativo, su questa parte di riforma
95 Senatori. Valutazione negativa. Mi chiedo: per il ruole che gli è riservato perchè non avere un Senato ancora più ridotto, per esempio 2 per ogni Regione.
Nella pagina che linko ho commesso un errore paragonando il progetto di Riforma con la situazione del Senato americano.

http://sracivitas.blogspot.it/2016/07/lo-sra-cerca-di-capire-la-riforma_2.html

Scrivevo che negli USA stati popolosi e stati spopolati hanno lo stesso numero di Senatori e questo non crea problema. In realtà Tonello, nel suo libro sulla Costituzione USA ci spiega che invece è un problema (e contemporaneamente mi rende edotto che la mediazione di Élite che hanno approfondito e studiato un problema vale un po' di più del mio "giudicare a sentimento" - Baricco e Serra hanno ragione).
Ma il Senato residuale italiano non è e non sarà simile a quello USA, quindi ribadisco che per me Senatori per regione sarebbero sufficienti (non nego che la mia visione riduzionistica derivi dalla valutazione fortemente negativa della proposta della Ministra Boschi). Toglierei, ragionando sulla realtà effettiva e non desiderata, ovvero su questa proposta di Senato, i Sindaci, mi sembrano calati in modo strumentale dall'alto, pedaggio pagato a una caricatura di federalismo che, in Italia, ha solo fallito.
Non considero neppure la narrazione del risparmio dei costi della Politica. I costi della Politica non sono gli stipendi dei rappresentanti popolari (che devono essere guadagnati con il sudore della fronte, non tagliati più per accontentare i Masanielli così diffusi tra di noi oggi), bensì tutte le prebende, i vitalizi, i diritti acquisiti e i benefit immeritati che per anni sono stati distribuiti e contro i quali uno stato Sovrano non riesce a porre rimedio e contro i quali il massimo sforzo e il massimo impegno avrebbe meritato tutto lo spreco di intelligenze e risorse che oggi si spendono nel dibattito costituzionale.
Pesata dell'articolo 57: 70 per il NO
Peso complessivo: Sì 240, No 260